桑玉成:关于党的执政能力及其评价指标体系的研究

  • 时间:
  • 浏览:0

   【内容提要】党的执政能力,主要指执政党执掌国家政权的功能及其有效性什么的问题。考量一5个执政党的执政能力,合适应着眼于5个方面的次要:一是执政党所执掌政权的合法性与支持度;二是执政党执政之法律与制度的稳定性与有效性;三是治理社会的高强度与低成本;四是社会秩序与风尚的维系程度。

   【关键词】执政党 执政能力 执政能力评价

   当今中国,执政条件和社会环境意味着着位于了深刻的变化。对此,各级党委和领导干部要不辱使命、不负重托,就要适应新形势新任务的要求,在实践中掌握新知识,积累新经验,增长新本领。正如江泽民同志在党的十六大报告中指出的,要加强党的执政能力建设,提高党的领导水平和执政水平。无需 ,怎么才能 才能 理解党的执政能力,不怎么才能 是怎么才能 才能 对党的执政能力进行评价?本文作其他粗略的探讨。

   一、概念解析及其意义

   思考党的执政能力什么的问题的一5个基本纬度是:(1)党的十六大提出了物质文明、政治文明、精神文明同時 推进的发展战略。关于政治文明建设,十六大提出要吸收人类一切有益的文明成果,发展社会主义民主,建设社会主义法治国家。否则,研究党的执政能力什么的问题,应以十六大的基本精神为价值指向。(2)政党执政的什么的问题是现代政治的一5个基本特征,无论几条类型的国家,在其政权机构中都毫无例外地位于着一5个党的什么的问题,因而,其他国家在理解和正确处理其他什么的问题上的经验教训无需 为我们所借鉴。

   所谓党的执政能力,在我国应该主可是指作为执政党的中国共产党执掌国家政权的功能及其有效性什么的问题。为清晰地理解其他概念,有必要对一5个基本什么的问题进行分析。(1)关于党的执政能力与政府的治理能力。政府的治理能力意味着着说政府的管理能力主要指政府在管理公共事务方面的功能及其有效性。相对于党的执政能力来说,政府治理能力更加具体,更加微观。尽管政府的治理能力在三种程度上也反映了党的执政能力,否则两者所针对的什么的问题不一样,评价的指标也就不一样。(2)关于对执政之"政"的理解。 几乎在所有的实行政党制度的国我们家,所谓的执政主可是执掌了国家权力的核心次要。只要一5个政党(当然是其代表意味着着说是领袖)执掌了其他国家权力的核心次要,无需 其他政党就被视为执政党。否则,一5个政党执掌了国家中央政府的核心权力,就无需 被认为是其他国家的执政党;而其他国家的众多地方政府的核心权力否有删改为该党所执掌,无需说影响该党作为其国家执政党的地位。(3)关于政党的执政能力与政党之成员的执政能力。通常所谓政党执政能力,是指作为政党之整体的执政能力,而并总要 指政党的某个领袖的执政能力,也总要 指政党的某个集团(甚至是领袖集团)的执政能力。尽管政党的其他成员不怎么才能 是政党的领袖意味着着领袖集团对于执掌政权的功能及其有效性具有至关重要的意义,甚至一5个政党的执政能力通常可是由其政党的领袖意味着着领袖集团决定的,否则任何政党领袖意味着着领袖集团总要 能代表政党的删改。否则,政治实践中往往有其他情况表,虽然政党的领袖总是有变换和调整,但这不影响其政党的有效执政功能的发挥。

   当然,我国执政党的执政能力什么的问题具有特殊性。首先,我国的执政党是法定的执政党,宪法明确规定了中国共产党的执政地位;其次,我国的执政党自上而下具有行政化的特征和功能;最后,我国的政权体系中位于着政党与政府的"二元制特征",即既有执政党的组织特征,又有政府的组织特征,三种特征在三种程度上都履行着公共管理的职责。

   在研究执政党执政能力的事先,我们既要注意到执政党的执政能力,同時 也要注意到政府的治理能力;既要注意到党执掌中央国家权力的能力,也要注意到党执掌地方各级国家权力的能力;既要强调作为整体的执政党的执政能力,也要关注执政党之领袖以及领袖集团的执政能力。

   二、执政能力的评价次要分析

   根据《辞海》的解释,所谓能力,是指成功地完成三种活动所无需 具备的个性心理特征。由此无需 认为,执政党的执政能力是执政党三种所具备的内在素质特征,包括执政党的整体素质以及无需 影响其他整体素质的个体或团体素质。意味着着一5个执政党的执政能力,无需 从其执政的实际作为中得到体现,无需 从其与执政之客体的关系中得到说明,否则,无需 根据以下次要考量一5个执政党的执政能力。

   第一,执政党所执掌政权的合法性与支持度。合法性(也称正当性)是当代政治科学的一5个重要概念,旨在说明一5个政权在被统治者上边的认同和支持的程度。合法性什么的问题历来是思想家的一5个重要考量指标。中国古代总要 所谓"得民心者得天下"的命题,古希腊思想家亚里士多德也提出了所谓"每根绳子 适用于一切政体的公理",那可是:"一邦之内,我想要维持其政体的次要无需 强于反对其他政体的次要。"[1]

   合法性主可是指统治当局的合法性,同時 可是需要 指统治当局所推行的政策的合法性,当然这两者具有互相关联的关系。如前所说,合法性主要反映的是人民对统治当局及虽然施的政策所持的态度。其他认同性和支持度越高,表明其统治的合法性就越高;反之则越低,低到一定程度时,便出先所谓认同危机的政治情况表。合法性也一定是指和平统治条件下的合法性什么的问题,武力征服和武力强制尽管可是需要 达到如亚里士多德所说的"强于反对其他政体的次要"的情况表,否则这在事实上也违背了亚氏的"公理"。对于其他什么的问题,卢梭也说,"即使是最强者也决无需强得足以永远做主人,除非他把本人的强力转化为权利,把服从转化为义务。"[2]从政治科学的理论上说,征服或强制的权力是FORCE,而建立在合法性基础上的权力是POWER,两者具有本质上的差别。无需 认为,合法性是说明执政党执政能力的最为核心的次要。意味着着合法性不仅仅是一5个政党稳定执政的重要基础,同時 也是我们对一5个政党有效执政的评价。尽管合法性总要 与执政能力同一的概念,否则合法性是人民对执政党执政能力的最为客观的评价。

   第二,执政党执政之法律与制度的稳定性与有效性。依靠法律与制度实施统治是当代政治统治的最为普遍的准则和规律。否则,在一5个执政党执政时期,意味着着其法律和制度无需 得到有效的遵守,否则无需 得到持续的遵守,无需 就足以说明其具有了足够的执政能力。我们党始终强调,党的领导可是党领导人民制定法律,又领导人民执行法律。党的十六大报告指出,宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。意味着着曾经的宪法和法律得到切实的遵守,无需 就无需 表明党的领导具有了有效性,其执政能力也就得到了体现。在实施政治统治的过程中,除了制定必要的法律规则之外,建立一系列制度规范也是重要的方面。意味着着党和国家的制度规则无需 得到有效的遵守,无需 可是需要 说明其具有了一定的执政能力。

   第三,治理社会的高强度与低成本。我们的执政党同時 也履行着治理社会的功能,因而在其治理社会中所体现出来的高强度和低成本就直接体现出执政党的执政能力什么的问题。传统的政府治理(公共管理)不太注重成本什么的问题,并认为这是与企业管理相区别的一5个最为重要的特征。意味着着企业管理以营利性政策目标为最好的办法,而政府管理作为公共管理,一般说来是管理那种社会成员不愿管、我想要管、无需 管的事务,因而根本就无法用营利作为其行为的最好的办法。否则在现代的政府管理中,意味着着政府的特征日益庞大,也意味着着政府管理与企业管理的界限日益模糊,所以 政府管理的成本什么的问题结速为我们所重视,追求三种高强度低成本的政府管理,意味着着成为各国政治统治的重要宗旨。

   第四,社会秩序与风尚的维系程度。社会秩序与良好风尚的形成与一国的政治情况表具有直接的关联性,否则,社会秩序与风尚的维系程度应当被视为执政党执政能力的重要体现。社会秩序与风尚是一5个非常宽泛的概念,无需 包括社会发展的稳定性,可是需要 包括我们在社会生活中形成的有形与无形的人伦关系准则,包括社会生活中的道德水准及其维系的力量等等。良好的社会秩序和风尚来源于政治体系的教化功能以及良好法律的认同性和强度,来源于由政治体系产生的社会的公平合理机制等等,而几条都与执政党的执政能力有关。

   三、执政能力强弱的评价最好的办法分析

   政治科学的其他概念和命题包括执政党的执政能力命题无法像自然科学那样进行计算和验证,但政治科学有其特定的最好的办法体系,无需 对其他概念或命题做出相对客观的评价。对执政党执政能力的评价,可采用以下三种基本最好的办法:

   第一,对执政之相关次要的客观评估。关于法律与制度的稳定性和有效性什么的问题,无需 对此进行其他客观的评估。在这方面,无需 对国家的其他基本的意味着着说最为重要的法律进行列表分析,研究几条法律三种的稳定性,研究几条法律在公众中的认知和认同程度,研究违反几条法律的现状及其近年来的变化以及未来的趋势等等。对于社会秩序与风尚的什么的问题,可是需要 用同样的最好的办法进行评估。通过统计交通违章的情况表,来评价一5个地方乃至一5个国家公民遵守交通秩序的现状及其变化,从而评估其遵守交通秩序和交通法规的程度;通过观察统计街头行人违反三种社会公德的行为,评估公民遵守社会公德的情况表。几条情况表的变化曲线,在三种程度无需 反映执政党执政能力的变化曲线。

   第二,对执政之强度与成本的评估。相对来说,这方面的什么的问题无需 有数量的计算,尽管其他计算仅具有相对的意义。执政强度与成本是一5个相对的概念,无需 被抛弃强度谈成本,可是能被抛弃成本谈强度。当然,执政的强度三种也是一5个宽泛的什么的问题,究竟几条方面的强度才体现为执政的强度,意味着着几条成果和强度无需 反映其他时期或那个时期执政党的执政能力,这三种是无需 主观设定的。通常来说,人均GDP的增长、公民政治权利与社会权利的实现程度、治安情况表与犯罪率、社会福利指数等等,无需 被视为执政的强度范畴,当然,几条指数与一定时期的执政之关系,则无需 认真的分析。而执政的成本主可是指政治统治在一定时期执政所投入的人力和财力之总和。有的事先,一定的执政主体在投入了一定的人力和财力事先,其"产出"的强度不一定无需 在短时间内被认定。如在公共教育方面的投入,根据所谓"十年树木、百年树人"的说法,就那末 对此做出关于效益的评估。在其他其他方面,无论是正面的强度还是负面的强度,都位于着之类的情况表。这给评估一定时期执政党的政治能力带来了一定的难度。

   第三,对执政之认同性的量化评估。无需 通过调查问卷的最好的办法,对一定地区甚至一5个国家的政治合法性程度进行量化评估。意味着着所谓执政能力什么的问题,最为关键的是要得到公众的认可,也可是"人民拥护不拥护、支持不支持"的根本什么的问题。对于曾经的什么的问题,现代社会科学的研究最好的办法也注重用量化的数据说话,即通过技术的设计和深入的调查研究,对被调查者对于执政主体的执政能力的认同性和支持度进行量化评估。

   四、研究党的执政能力无需 正确处理的几条基本什么的问题

   1.怎么才能 才能 认识关于执政党执政能力的评价次要与5个方面能力的关系什么的问题。党的十六大报告在提出执政党执政能力什么的问题的事先,提到了5个方面的执政能力,即科学判断形势的能力、驾驭市场经济的能力、应对比较复杂局面的能力、依法执政的能力和总揽全局的能力。这"5个能力"构成了党的执政能力的基本方面。无需 ,这5个方面的执政能力与我们分析的关于执政能力的评价次要之间是几条样的关系,这是首先无需 正确处理的什么的问题。这5个方面的能力,是就执政主体的主观方面而言的,是对我们党、党的组织以及党的干部的主观素质方面的要求。而我们关于党的执政能力的评价次要,是从执政主体的执政效果淬硬层 来说的,反映了党的执政效果与其执政能力的关系。从评价的淬硬层 来看,这两方面具有相辅相成的关系。可是说,"5个能力"的水准,直接影响着执政党的执政之效果;而关于执政效果的评价,直接反映了"5个能力"的程度。否则,从根本上讲,评价党的执政能力,无需 考察执政的效果,无需 考察执政的主体与客体的关系。

2.将对于党的执政能力的评价权交给人民的什么的问题。从根本上说,党的执政能力到底怎么才能 才能 ,党本人说了不算,党的哪几本人对于党的哪几本人的执政能力,(点击此处阅读下一页)

本文责编:张容川 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77810.html 文章来源:《学习与探索》(哈尔滨)304年03期