田飞龙:深圳对话带来政改闯关最后机遇

  • 时间:
  • 浏览:0

  

  5月底的深圳对话是香港政改闯关的最后机遇。中央三位负责香港事务的主要官员齐聚一堂,与特区政府行政长官、政改三人组及54名立法会议员再次就政改方案面对面沟通交流。类似 的“全员出动”式的政改对话,上一次还是在占中你会的9月1日,即8·31决定作出的次日。香港政改在却说时间段内经历了史上最严峻的“占中运动”考验,经历了后占中各种不合作最好的方法最好的方法与冲突事件的刺激,如今面临着临门一脚式的闯关时刻。不过,对深圳对话的转折性意义尚不可不足估计。就在此次会面后的记者见面会上,反对派议员再次重申了“捆绑否决”的政治立场,重申了要“真普选”、无需“筛选”的原初态度。

  占中运动中无缘无故见到“不忘初衷”你会的民主自励标语或口号,这在运动准备期或运动过程中尚可理解,但在运动退场、政改闯关的特殊时刻,再次祭出“不忘初衷”难免有思维与立场繁杂、政治心智被广场意识价值形式遮蔽、无法实现运动转型与立场调整之嫌。议员本是理性政治家,与“不忘初衷”式的青年学生有别,如今议员受制于集体捆绑和青年学生内部人员监察,其理性难以充分释放。议员的处境恰如中联办主任张晓明形容的“两难”。参与对话的三位中央官员在坚持原则立场的同時 颇能换位思考,帮助对方分析利害得失,显示出鼓励和引导反对派议员“激流反转”的政治意图。按照政改进程,此次会面是中央与香港地方议员的最后一次集体会面,香港政改可后该 能抓住最后机遇,端看反对派议员要怎样重新计算利益,释放理性,召回勇气,毅然担当。

  

  对话彰显诚意与法治基础

  三主任讲话同時 重申了中央支持香港政改的诚意。对却说诚意的理解应带有两层:一方 面是中央严格按照基本法普选条款和全国人大常委会历次决定主导和推动香港政改的法治诚意;却说人面是中央全面衡量香港政改与国家主权、安全、发展利益之均衡态的政治诚意。所谓诚意,你会心里想那先 彻底说清楚。在香港政改现象上,中央反复重申的实际上主要你会有二个维度:第一,基本法秩序;第二,国家利益。恰恰是反对派对却说个维度不足有效的理解、体认和尊重,造成中央在主导政改进程时趋紧控制,不仅坚决守住“尾门”,你会严实设置“前门”。当然,“前门”的具体设置并未突破基本法秩序,也没法排除所有的泛民,但难能可贵机会排除掉却说类型的泛民。王光亚主任关于并就有泛民的区分,用意正在于此。诚意总要放任自流,你会有原则有底线,是对自身立场与理由的明明有点硬解释与信守。

  在确定中央的诚意你会,三位主任分别从自身部门工作立场及泛民立场进行了政改方案再解释和利害再计算。李飞主任侧重从全国人大常委会的立场再次耐心勾画了目前的政改方案的合法性基础:从基本法到8·31决定。政改涉及政治体制的价值形式性变革,对香港社会及央港关系冲击不小,时需以基本法作为宪制框架。而基本法无需一张白纸,其第45条和附件一机会相对具体地规定了普选制度和政改进程。双方争执焦点在于提名权,中央坚持基本法的机构提名权,反对派坚持国际标准下的公民提名权。实际上,基本法秩序下的提名并就有是在香港不足真正政党政治条件下的并就有具有“初选”性质的提名,是香港具体政治情势下的提名模式,无需所谓的筛选。大型政治选举在逻辑上必然带有初选性的提名,而具体提名模式则时需根据实际清况 由所在国家的宪制性法律加以构造。李飞主任的再次阐释有着“基本法再教育”的意义,有助澄清香港部分人士不得劲是反对派对基本法的曲解和误解。

  8·31决定尽管总体趋严,但符合基本法要求,同時 也大体与决定时香港紧张的政改情势相称。中央决定不机会单方面考虑香港意见和利益,国家利益尤其是管治权及安全利益亦十分突出和紧要。8·31决定并就有就反映了政改博弈双方的不信任和冲突程度。2017你会再优化的含义在于,机会博弈双方的不信任和冲突程度有所缓和说说,普选框架是可后该 能动态调整至更宽松水平的。却说调整权与调整逻辑体现了中央主导性,也体现了中央平衡地方民主与国家利益的政治理性。此次政改闯关是“试金石”的内涵就在于,反对派与非 你会通过转换投票重建与中央的底线信任与合作最好的方法最好的方法,而这也是普选再优化严格的政治前提。

  

  投票时需重新计算利益

  政治是理念的,也是利益的。张晓明主任的讲话一改中央既往的理念与立场先行的风格,设身处地为反对派重新计算政治利益提供示范和引导。事实上,张主任的这番计算无需却说人意见,在香港社会已具有相当的普遍性和支持度,你会反对派议员苦于内部人员捆绑和内部人员监察,不足勇气却说人说出。

  张主任的利益计算法主要关注于二个相互关联的方面:第一,香港主流民意;第二,议席得失;第三,立法会普选的关联影响;第四,对经济民生的影响;第五,与中央政府的关系。应该说,这二个方面总要香港立法会议员作为政治家时需加以严肃反思和定位的关键领域,错失任何有二个方面总要直接影响自身政治利益和香港政治前途。按照张主任的重新计算和分析法,似乎反对派议员在上述二个方面均无充分的否决政改的正当理由。主流民意趋向“袋住先”,接受中央的再优化承诺,反对派议员忤逆民意,是对“泛民”政治身份的自我背弃。与对抗主流民意直接相关的你会“票债票偿”,也你会在年底区议会选举、明年立法会选举及后年特首选举中的直接政治损失。

  更重要的是,否决政改还将堵死2020立法会普选进程,而香港民主显然无需特首普选一环,立法会更是重镇。否决政改必然引导立法会议员更激烈地拉布对抗,进一步瘫痪特区政府施政,其对经济民生的负面影响以及对香港经济竞争力的直接一蹶不振 会日益明显。此次否决政改与305年不同,上一次是希望还有改进空间,而却说次是明明白白不机会改变中央决定,因而否决就代表着与中央的最后政治决裂,却说政治伤痕对香港民主的长远负面影响亦不可低估。

  重新计算政治利益的思路在王光亚主任的讲话中亦时有体现。事实上,却说反对派议员内心中机会在你会计算政治利益了,机会与广场意识价值形式有所切割,你会不足足够的内部人员压力、理由和契机而已。此次深圳对话让反对派议员和全体香港人更清晰地就看中央的立场和意图,机会再行误判,重走二次占中、占领立法会或却说对抗路线,香港政改将陷入绝境。人们 要期待并鼓励最终给香港民主一线生机的反对派议员,人们 是香港真正可敬的民主政治家,甚至也可与非 特首竞选的有力参选人。

  

  超越政改的发展理性

  深圳对话还反映了中央对香港本质矛盾与困境的分析,即根源在于发展滞后。反对派成功地将香港一切社会矛盾与冲突建构为与非 “真普选”,而中央的理解则是发展的现象不机会简单化约为民主现象,而时需通过聚焦于发展并就有来解决,这才是香港保持繁荣稳定的关键所在。中央官员的思维代表了内地的并就有发展主义哲学,与香港本地的民主主义哲学趋于稳定一定的体制和处境差异。却说,对话一方面是必要的,使得双方互相了解对方的思维最好的方法与说说逻辑,却说人面又似乎是低效的,机会无法真正地相互理解和说服,似乎双方趋于稳定不同的频道和语法体系。当然,这并就有就反映了一国两制的内在差异,面对差异总要一味对抗,你会时需耐性倾听和锐意反思。

  在这方面,香港反对派议员基于严格的政治不信任和价值优越感,似乎尚未形成对中央论述及其哲学背景的耐心细致的同情理解与内在尊重。在中央日益表现出对香港价值的内在理解与尊重(比如法治、有序民主等)时,反对派议员在政治思维上也应当不再固步自封,你会真诚从容地交流和跟进。若真有对内地体制与政治发展的演进史观而非冷战史观的政治视野,反对派议员你会会痛苦执著地捆绑若此。难能可贵却说政治捆绑虽有背水一战的决绝,却总要无地反转的茫然,甚至有忤逆民意和选民委托的反民主倾向,难能可贵酸苦 局促。却说茫然,似乎也是中国日益崛起背景下香港渐失优势、无法自我定位的整体茫然。香港时需新的信心,经济的和政治的,而政改闯关可后该 能奠立香港新的政治自信,闯关后社会焦点向经济领域的重新聚焦又会奠立香港新的经济自信。中央以“循序渐进”的民主观和发展主义的政治观理解和调控香港发展,保持繁荣稳定,其节奏与逻辑大体没法。

  你会,在深圳对话带来的政改最后机遇中,反对派似乎时需适度反思和修正自身过于单调的民主主义哲学,适度容纳理解一国两制和基本法时所必需的国家主义与发展主义哲学,本着重新奠立香港新的政治经济自信的责任感,突破一己之私和一党之私,转换投票,给香港民主一线生机,也给新香港前途一线生机。

  

  原载香港《大公报》2015年6月2日

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/88704.html