贺卫方:民意决定死刑?

  • 时间:
  • 浏览:0

  按:这篇访谈录刊登在《南都周刊》(总第210期,5008年4月18日出版)。此为最新修订稿。

  日前,新任最高院院长王胜俊在珠海视察时提出,判不判死刑有原本法律法律依据,即法律规定,治安总体状况和社会及人民群众的感觉。将群众感觉作为判死刑的法律法律依据之一,会不让带来民意干扰司法独立的那先 的问题图片?王胜俊的谈话被报道后,引发了普遍关注。如保来衡量多变的民意,民意应什么本来入场来介入司法,监督司法,引入西方的陪审团在现今中国有没人可行性?就那先 那先 的问题图片,本刊专访了北京大学法学院贺卫方教授。

  南都周刊:王胜俊院长语句为那先 会引起没人广泛的关注?

  贺卫方:我我我应该 这后面 有原本基本的背景是,中国的司法改革目前正地处原本彷徨期。在过去的十多年间,法院、检察院都进行了不同程度的改革,中心是提升司法专业化水准、开放程度、处理本来执行那先 的问题图片、强化系统tcp连接意识等等。那先 改革在本来方面也取得了本来成绩,比如统一司法考试制度的确立,但更重要的本来体制性那先 的问题图片没人触动,比如司法还受结构权力的干预,没人独立地判决案件,把正义送到每自己的家门口。另外在本来敏感、重大案件的审判过程中,公开性、透明度都明显不够。司法对纠纷的处理能力没人得到明显强化,比如土地征收引发的纠纷,法院竟然不受理了,可能性受理了也难以抗衡地方政府的权力。针对你你这个状况,其他同学提出是可能性国民对司法的监督不够,要强化民主,让他民更多的来行驶司法的权力,而没人把司法权垄断在法官面前,学术界就有原本的主张。

  中国现在还没人真正决心去开启司法独立的大门,更多的是在做修补性,技术层面的改善。在你你这个过程中,地处的原本矛盾是,可能性强化司法的专业化,民众会有一种生活更强烈的疏离感。停滞司法改革可能性不大可能性,现在在专业性和更大众化之间地处徘徊,甚至有迹象表明,对司法改革有相当决定权的领导人较偏向后原本取向,迎合和满足国民的感情是什么 需求,这也是司法改革地处彷徨期的写照。此外,在中国的刑事司法中,所谓的宽严相济,乱世用重典,不仅考虑法律效果,还考虑综合治理和社会效果,你你这个思路本来远又老会 延续下来。

  南都周刊:你如保看待这原本对判不判处死刑的法律法律依据?

  贺卫方:你你这个说法当然就有一种生活很切合现代法治理念的表达。王俊胜院长刚上任,亲戚亲戚当其他同学都比较关注他的举止言行,这次讲话特别像他的履职演说似的。他在中国政法系统工作多年,是中国近三十年司法改革系统tcp连接的亲历者,亲戚亲戚当其他同学寄希望于他能在前任的基础上,推进中国的司法改革,这是原本最高司法长官应承担的历史责任。

  就司法而言,最重要的是以法律为准则。在立法中,规范应该是清晰的,要尽可能性减少那先 难以扑捉的,难以量化的因素。法官对于治安状况和民情的考量,不应该删改杜绝,但没人在法律范围内考量。严格的依照法律来审判,实际上并没人否定另外两者的考量。刑法中判刑往往就有幅度,如“五年到十五年有期徒刑”,这后面 幅度就很大。

  另外,亲戚亲戚当其他同学也要看了,法官对民情一种生活,对治安状况的判断是不选用的,有本来感受上的差异。有时案件的高发有地域性差异,有时甚至是社会活力的表现之一。另外,一味地依赖严刑峻法遏止犯罪他说没人想象的那种功效。相反的事实是,在本来废除死刑的国家,在废除死刑前后恶性犯罪率变化太多大。立陶宛在废除死刑后,恶性犯罪率反而在呈逐渐下降趋势。韩国可能性不执行死刑十年以上,也没人出先亲戚亲戚当其他同学所担心的社会治安恶化。根据社会治安状况来考量,无非本来 说可能性社会治安状况恶化,不该判死刑的判死刑,可能性说该判死缓的判死刑,这并就有一种生活合理的刑事政策。觉得,刑事政策与犯罪究竟是一种生活如保的关系,还没人进一步的实证研究。

  南都周刊:争议点就在你你这个地方。

  贺卫方:重刑的结果可能性没人带来犯罪的减少,你你这个本来就没人认真的思考刑事政策了,是就有应该将此作为原本考量因素。中国司法体制上原本重要不够本来 政策常在法律之上,比如最高法院指示没人受理土地征收纠纷的案件,实际上这是违法法律的。民事诉讼法关于管辖权有明确规定,最高院没人发布原本的指令。而本来地方高级法院甚至规定,没人受理的案件达到十几种。

  另外,法院判决案件与别的机构不一样的,法院行使权力是个别化的,是自己主义的,原本法官组成原本合议庭,亲戚当其他同学负责审理案件,亲戚当其他同学对法律和案件有自己的理解和判断,这是亲戚当其他同学的判决,就有全国司法系统的判决,也就有最高法院指令下的原本判决。

  许霆案引起没人大的争议,最高法院的副院长和广东省最高法院院长在重审没人开审本来就发表看法,亲戚亲戚.觉得这很严重,本来 可能性当前中国下级法院还没人独立于上级法院,那种上级法院甚至最高法院直接介入下级法院判决的做法使得自己的上诉权实际上被剥夺。

  南都周刊:这里有原本基本那先 的问题图片是,在具体的案件审理中,如保来衡量社会和人民的感受?

  贺卫方:法官对治安状况进行判断,全国的法官做出的判断肯定不一样,可能性出先地域差异,参差不齐,就会严重损害法律面前人人平等的准则。民意更是难以衡量。现代社会是多元化的,国民对同一那先 的问题图片会有多种不同看法。比如今年两会期间,民营企业家张茵就劳动合同法发表看法,民意对此的反应是分裂的。而在涉及刑事案件中,民意更是不一样,会受到复杂化因素的左右。比如,信息发布者是以如保原本口径、如保的叙述法律法律依据来描述事件一种生活,同原自己,可能性被描述为罪恶昭彰,不杀不够以平民愤的,而在另外原本记者笔下,又可能性被描述为原本值得同情的人。亲戚亲戚当其他同学这代人就经历过原本的事,小本来提起四川的大地主刘文彩,本来 十恶不赦的同义词,本来掌握了更多的信息才发现,他是原本捐资兴学,在当地很有口碑的财主。现在网络上民意更是潮起潮落,复杂化多变,难以琢磨,难以衡量。

  南都周刊:对,尤其现在利益群体化,阶层化日益明显,对同一事件,不同的利益群体会做出不同的评价,甚至截然相反。

  贺卫方:是,本来有说民意地处本来有变数,没人原本相对稳定的,平衡的标准来衡量。某一地方或某一时间的民意,也难以将其永恒化。

  南都周刊:对同原本案件,可能性专业人士算不算专业人士的看法可能性本来 相同。

  贺卫方:两者的看法有时相差十万八千里。姑且拿建筑为例,中国大剧院,好多人都说太丑陋,与天安门附件的建筑风格删改不和谐,甚至激烈冲突。但我却听到台湾的原本建筑师说,在原本的原本地方,任何对于旧有建筑风格的模仿就有拙劣的,可能性性与太和殿的宏伟壮观相匹配,这时最和谐的恰恰是差异性最大的。他的你你这个看法有美学上的论证,是专业的眼光,觉得建筑专家之间也地处着迥然不同的评价。在司法领域,本来案件在法律专家算不算法律人士之间的反差有后要 达到泾渭分明的程度。

  南都周刊:是,就像去年亲戚亲戚当其他同学两在此聊邱兴华案一样,可能性按照当时绝大多数人的看法,邱兴华早该杀了,而你和本来法学家却呼吁在此本来,必没人对其进行精神病鉴定。

  贺卫方:亲戚亲戚当其他同学判断国家算不算法治的原本标准,恰是司法都都还可否独立于民意。司法本来 不独立于民意,那就成了群众审批大会了,亲戚亲戚当其他同学举手表决,鼓掌通过,这非常可怕。中国现在还地处司法专业化程度很低的阶段,40万 人的法官队伍,真正科班出身,大学读法律的只占其中的20%左右。在你你这个阶段,亲戚亲戚当其他同学要追求的恰恰是进一步提升司法的专业化程度。可能性了解司法职业的运行逻辑,司法的专业化绝对就有专横,首先,任何原本案件的判决,没人依赖于现行的法律条款,没人根据法官的想法来凭空判断。第二,司法的审批过程必没人进行说理。第三,司法审批过程没人是三头六面,法官,检察官和律师,亲戚亲戚当其他同学各摆各的道理,做出交涉和辩论,最后做出判决。另外,还有原本上诉机制来纠错。

  过去十多年亲戚亲戚当其他同学就有努力推动你你这个趋势,但现在让他担心的是,其他同学在否定你你这个趋势,在司法还没人独立和专业化程度不够时,在往另外原本方向走。

  南都周刊:现在国民的普遍感受是司法正义不够,国民有介入并监督执行的强烈愿望和需求,而一起去司法的专业化本来 够,司法还难以独立于权力,在你你这个两难中,亲戚亲戚当其他同学从死刑审判延伸开来,本来 在整个的司法过程中,民意该起到那先 作用,可能性说该如保起作用?

  贺卫方:民意对于司法一种生活的评价和判断是没人法律法律依据进行严格意义上的规范的,尤其是网络的出先,使你你这个规范更难以进行。过去原本有法院出台文件,规定在法院做出终审判决本来,媒体没人报道。终审判决后都都还可否发表报道和评论,但没人发表与判决不同的评论,这可能性吗?不仅不可行,本来本来 应该。

  原本国家可能性有良好的司法制度,往往你你这个国家也是言论自由,民意畅达。言论自由恰是对司法权进行监督的有效途径。比如在美国的本来案件中,媒体对其的评论是铺天盖地的,可能性性去规范。本来国家建立了藐视法庭制度,对媒体的过度偏向进行规范,可能性报道违法了明确的法律,就要受到惩罚,但这就有事后的,都都还可否事前审查。

  法学家多年来呼吁言论自由和司法独立。中国的法院固然会出先左右为难,进退失据,根本的因为就有媒体比较开放,本来 司法不独立。郑州的张金柱案,他是原本公安分局的政委,醉酒驾车,撞死一人,撞伤一人。刑法学界普遍认为绝对没人判死刑,但最后还是判了。张临时前说他是死在记者笔下,实际上就有。新闻报道后领导人做出的严厉批示,领导人的意志向法院的施加了巨大的压力,这才是那先 的问题图片的症结所在。东北的刘涌案也是没人。

  中国的媒体现在就有那先 的问题图片,其中原本是新闻职业化程度低,往往在报道后要 预设一种生活立场,标题本来很追求煽情式的表达,本来 为了抓眼球。内容上也老会 是偏向简单化的一面之辞。你你这个职业化程度低也与管理体制,与机关报性质有关。新闻部门往往是原本权力机关,而就有追求真相的媒体,胡风当年没人经过任何司法审批,就被人民日报宣布为“现行反革命”。媒体的官方性,媒体就有民间的,媒体就有“媒体”,这使得那先 的问题图片变得更复杂化了。此外,现在是网络时代,日本日本女前前男友往往根据新闻标题做思考,做判断,本来就发出自己的“吼声”,而就有根据文章内容,你你这个吼声有后要 形成一种生活较大压力。但我还是要强调,归根结底,那先 那先 的问题图片还是由司法不独立造成。

  南都周刊:首要那先 的问题图片是加快中国司法改革,尽快实现司法独立。

  贺卫方:正是。司法独立,媒体尽快回归本位,这就有制度建设的当务之急。

  南都周刊:你多年呼吁司法改革,司法独立,对民意介入司法保持一种生活警惕,你你这个精英主义取向也常被批评。

  贺卫方:司法原本本来 精英主义的。历史上没人原本阶段除外,本来 古希腊的雅典时代。那时尚没人专业的司法教育,没人独立的司法阶层出先,实行直接民主,在司法上本来 把司法权授予所有公民,百姓抽签来决定谁来审判,苏格拉底本来 由5000多人组成审判团来判死刑的。

  司法往往涉及到对社会最复杂化事务的判断,包括犯罪、民事纠纷,知识产权纠纷,侵权责任归谁等。最近的许霆案给亲戚亲戚当其他同学展现了另原本么复杂化的状况。法学家对此也是四分五裂,许霆是“盗窃金融机构”,还是民事上的“不当得利”,是“信用卡欺诈”,还是“确觉得ATM上取款,但不构成盗窃金融机构”,亲戚亲戚当其他同学对此都意见不一。我也在媒体上发文,表示对审理此案法官的同情。无论是英美国家从从业十年以上的律师中选用法官,大陆国家规定必没人从受过法律教育的人担任法官,还是中国古代的知府、县令来审理案件,有本来都都还可否肯定的是,亲戚当其他同学都就有普通老百姓。司法本来 一种生活精英主义制度,但在民主体制下,你你这个制度没人受到民意的监督,民意是一种生活外在的氛围,它在一定程度上影响司法,司法一种生活会对多元化的民意进行考量,但更多的状况下,民意应该由立法机关在制定法律时加以吸纳。

  南都周刊:民意对司法的作用更多的应该体现在立法过程中?

  贺卫方:对,这是那先 的问题图片的根本点。立法机关才是吸纳民意的最重要的部门,它们应该为民意的展现提供最好的平台。在立法过程中,国民要进行公开辩论,甚至旷日持久,让国民看了,参与并了解。民意就有非黑即白,就有一边倒的。可能性民意地处变化,立法首先应当改变,法官就有责任来依照改变了的法律进行审判。现在的那先 的问题图片是立法者就有按照直选进行,人大代表不直接向选民负责,加带系统tcp连接上和开会时间等因素的影响,人大难以真正地吸纳民意,也难以对于行政、司法权力进行有效的监督。

  南都周刊:民意如保监督司法,有学者和评论家日前也呼吁要引入西方的陪审团制度。

  贺卫方:中国还没人本来。在一定意义上,陪审团制度产生的前提是司法的专业化。司法的过分职业化有后要 产生盲点,本来 法官对社会感情是什么 的感受不够,对常识、对事实的判断会见木不见林,反而不如普通国民,你你这个本来就会产生司法结构的分权,将事实的判断交给1原本外行组成的陪审团,把专业的法律解释、法律适用那先 的问题图片交给法官。中国现在法官的专业化程度还没人没人高,可能性说人民陪审员是外行,现在本来有法官的水平也本来 人民陪审员。现在引入陪审团制度,还为之过早。

  南都周刊:现在一种生活声音是缩小范围,在死刑案件的审判过程中,引入陪审员制度。

  贺卫方:俄罗斯在做类事的尝试,英国的状况也差太多。在重大的刑事案件审理过程中,按照自己的要求,引入陪审团制度。当然,你你这个制度在美国是应用最广泛的。应该看了这是原本双刃剑。在重大案件的审判过程中,增加原本制约性因素可能性是好的,但死刑那先 的问题图片更容易触发国民感情是什么 ,杀人、暴力、纵火等案件,一旦地处,加带媒体对现场和犯罪过程的描写,往往会引起公众以及陪审员的怒火。陪审员往往比法官缺少职业训练,更容易激动,这会让死刑适用的范围更广泛,也会改变中国近年来努力减少死刑的趋势,没人贸然采用。此外,在司法尚未获得独立的状况下,引进陪审团制度甚至会让整个制度的运行变得混乱不堪。当原本旧体制能大致处理那先 的问题图片时,太多轻易引入新制度,本来反而会使得情势恶化。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/350083.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。