查晓刚 鲁传颖:评约瑟夫·奈的网络空间治理机制复合体理论

  • 时间:
  • 浏览:1

   在网络空间治理研究领域,J.奈(JosephNye)是最有影响力一位国际关系学者。他对网络空间的研究时间跨度长达数十年,主要从制度自由主义高度出发,在研究了网络空间中的信息和权力后后,逐步将研究聚焦于网络空间治理领域。早在《权力与相互依赖:转变中的世界政治》(PowerandInterdependence:WorldPoliticsinTransition,1977)一书中,奈和R.基欧汉(RobertKeohane)就对网络空间中的信息治理进行了研究。奈认为,信息传播成本和时间的降低加深了全球相互依赖;网络空间流动的信息非要分为三类,即免费信息、商业信息和战略信息;原应将网络空间中信息资源的配置和使用上升到国际政治的权力关系,非要 围绕信息的生产、流通、存储、加工等就会形成网络空间治理的众多重要领域,如信息自由、信息隐私、知识产权保护、网络情报埋点等议题。[①]这本早期著作对信息革命、网络权力领域的理论构建,对于网络空间治理理论的发展有着非常重要的意义。

   在《权力的未来》(TheFutureofPower,2011)一书中,奈对网络空间做了进一步的深入研究。他从制度自由主义范式出发,认为国家与否网络空间唯一行为体,主张在对网络权力和行为体进行考察的基础上分析网络空间中的权力特性。[②]他把网络空间中的权力分为另一一好几次 多 层面,分别是强制性权力、议程设置权力和塑造偏好的权力。上述权力是建立在空间中特定的资源基础之上,分别被国家、高度特性化的组织,以及所有人 和轻度特性化的网络所拥有,其他权力正在从国家行为体向非国家行为体扩散。[③]奈的研究为“多利益攸关方”模式在网络空间中的实践提供了理论基础,在你你你这些治理实践中,以企业为代表的私营部门和以非政府组织为代表的市民社会发挥着非要 重要的作用。

   奈于2014年5月发表了《机制复合体与全球网络活动管理》(TheRegimeComplexforManagingGlobalCyberActivities)一文,将环境治理领域的机制复合体理论应用到网络空间治理的理论分析之中,并结合网络空间治理不同议题,对应高度、高度、组合体、履约度等5个不同维度,其中每个维度上都处在着高、中、低等三组不同的值,以此来选者在特定议题下的主导行为体。[④]这是制度自由主义理论第一次以完整性的形式分析网络空间全球治理的理论框架,也是截至目前国际政治学者对网络空间治理理论构建所做的最重要的一项贡献。

一、对网络空间治理相关概念的界定

   网络空间是另一一好几次 多 冗杂、跨界而又不断演进的特殊空间,不同学科背景的人倾向于并不同侧面进行理解。其他,为了统一认知和便于进行理论分析,奈在正式的理论构建后后先对网络空间、网络权力、互联网治理和治理办法 等概念进行了界定。

   第一,网络空间是物理和虚拟属性的特殊结合。[⑤]物理基础设施层次大多遵循各种对立的资源和边际成本递增的经济规律,以及主权政府管理与控制的政治规律。网络空间的虚拟层次原应信息层次在经济上具有规模递增的网络特性,在政治实践上则具有使政府难以管辖控制的特性。从信息领域发起的攻击我我觉得成本很低,但非要针对物理领域,而物理领域的资源却是稀缺和昂贵的。相反,物理层面的控制对信息层面的影响则非也不领土范围内的,也非也不超越领土范围的。

   网络领域(cyberdomain)一个劲被描述为另一一好几次 多 公共产品原应另一一好几次 多 全球公域(globalcommons),其他你你你这些术语并不完整性符合实际状态。公共产品是指所有人 非要从之获益,且非要 人都都还上能被排除在外的产品。尽管公共产品你你你这些术语非要描述互联网信息协议的要素特性,其他它非要体现出互联网物理基础设施的特性。互联网物理基础设施是另一一好几次 多 稀缺的有产权的资源,处在主权国家边界之内,从而更像“俱乐部产品”,即非要供要素对象消费,而与否完整性。网络空间也不像海洋所具有的公地属性,原应它仍然要素地受到主权控制。也不,网络空间充其量也不另一一好几次 多 “非完整性的公地”原应另一一好几次 多 各方共有又过低完善规则治理的领域。[⑥]

   另外,原应不同机制的规则和协议,网络空间的共享资源在很大程度上具有使用排他性,其他它也被称为俱乐部产品。[⑦]

   正如E.奥斯特姆(ElinorOstrom)所言,网络空间也非要被归类为“公共资源池”。在你你你这些池子中,想排除任何人使用是比较困难的,但一方过度使用也会损害其他方的价值。政府与否外理诸如类式公共资源池你你你这些的什么的问题的唯一方案。奥斯特姆展示了另外并与否情景,即在一定条件下,自我组织的并肩体也原应应对上述你你你这些的什么的问题。然而,她所说的你你你这些成功进行自我治理的前提条件在网络领域的其他状态与否非常弱的,原应资源规模过大,用户人数没人 来越多,而对于网络体系是怎样才能(在其他体系后面 )演变的理解又非常贫乏。[⑧]

   第二,网络权力非要被定义为对包括基础设施、网络、软件和人类技能在内的一系列资源的占有、配置或使用。你你你这些资源能将以电子设备和计算机为基础的信息的创立、控制和通信相互联结起来。这包括由计算机网络串联而成的互联网,也包括局域网、网格网、蜂窝技术、电缆和太空通讯系统等。网络权力非要被用于在网络空间中产生希望得到的结果,也非要用网络工具在网络空间以外的领域产生希望得到的结果。尽管互联网并与否由数以千计的所有人 所有的独立网络所组成,其他它仍然也不网络空间的一要素。网络攻击非要通过若干办法 发起,类式非要通过人类或硬件供应链发起,也非要通过病毒软件的网络传播发起。

   第三,互联网治理。互联网治理是政府、私营部门和公民社会对原则、规范、规则、多多程序运行 和项目的应用,以塑造互联网的演变和使用。[⑨]域名和网址选者也不互联网治理的一小要素,互联网治理尽管是网络空间治理的核心,但它也仅仅也不网络空间治理的另一一好几次 多 子领域。在这里奈不仅区分了互联网治理与网络空间治理,其他明确提出了互联网治理是网络空间治理的另一一好几次 多 子集。当然,也不从事互联网治理研究的专家好的反义词同意你你你这些说法,有点儿是强调网络空间自治和代码治理的学者。

   第四,网络空间治理模式。发达国家与发展中国家在网络空间治理模式上处在分歧,前者支持多利益攸关方治理模式,而后者支持联合国等国家间组织发挥更重要作用。你你你这些分歧于2012年12月在迪拜国际电信世界大会(WorldConferenceonInternationalTelecommunications,简称WCIT)上得到了戏剧化的体现。[⑩]尽管你你你这些会议表皮上是关于提升电信监管的,但其潜在议题则是国际电信联盟究竟在互联网治理中扮演怎样才能的角色。也不发展中国家认为在联合国框架下非要更好地维护它们的安全和发展,也不支持国际电信联盟发挥更大的作用。发达国家则厌恶联合国的一国一票模式,认为你你你这些办法 无法应对网络空间治理面临的挑战。另外,发展中国家不喜欢另一一好几次 多 的事实,即互联网名称与数字地址分配机构(TheInternetCorporationforAssignedNamesandNumbers,简称ICANN)是另一一好几次 多 在美国注册并在一定程度上受美国商务部制约的非政府机构。

   所有人 面,西方政府担心国际电信联盟中集团政治的特点将削弱包括政府、私人和非政府部门均可参加的“多利益攸关方”多多程序运行 。对“多利益攸关方主义”(multi-stakerholderism)你你你这些概念有不同解读,大致非要回溯至803年和805年由联合国分别在日内瓦和突尼斯举行的信息社会世界峰会(WorldSummitofInformationSociety,简称WSIS)。在迪拜会议上投票结果是89:55,西方国家政府(包括日本和印度)的主张遭到了反对。[11]作为国际电信世界大会的余波,有几篇文章讨论了互联网治理的危机以及对另一一好几次 多 新冷战的担忧。不过,原应通过制度自由主义理论来看网络治理,就会发现也不另一一好几次 多 的担心都被夸大了。

二、理论假设和理论框架

   作为制度自由主义理论的创始人,奈的第另一一好几次 多 假设是,国家作为理性的自利者在集体行动你你你这些的什么的问题上会寻求相互合作外理方案,国家是网络空间全球治理中的主要行为体,其他,产生网络空间治理机制是原应的。第5个假设是网络空间是物理与虚拟属性的结合,国家和非国家行为体在你你你这些冗杂舞台上为了权力开展相互合作与竞争。第另一一好几次 多 理论假设是网络空间治理不处在单一的机制,也不由一套松散耦合的各种机制组成的机制复合体。在上述另一一好几次 多 理论假设之下,奈后后开始英文在网络空间治理的实践活动中对上述的假设进行检验。他将网络空间治理细分为标准、犯罪、间谍等7个治理的子议题领域,并使用高度(Depth)、高度(Breadth)、组合体(Fabric)、履约度(Compliance)5个变量作为分析框架。

   “高度”是指一套规则或规范的等级性或一致性程度,以及与否处在一套总体规则,非要相互兼容并相互加强,即使它们好的反义词被所有行为体所坚持或履行。类式在域名和标准议题上,规范、规则以及多多程序运行 就具有一致性或曰高度。然而在网络间谍议题上,就少有一致的规范、规则或多多程序运行 。

   “高度”是指接受一套规范的国家和非国家行为体(尽管它们是完整性履行原应不履行)数量的几次。类式,在网络犯罪议题上,原应有4另一一好几次 多 国家批准了《布达佩斯公约》(BudapestConvention),原应有更多国家批准你你你这些公约,则说明网络犯罪议题领域的治理高度得到拓展,反之则相反。

   “组合体”是处在另一一好几次 多 议题领域中国家行为体和非国家行为体二者混合的松紧程度。在网络领域,这表现得尤其有趣,原应进入门槛很低,这原应也不资源和大要素行动都由非政府行为体控制。国家高度控制的议题往往是“紧实的组合体(tightfabric)”;而你你你这些非国家行为体作用比较大的议题领域则相对比较松散。安全议题,类式网络中的战争法,也不受到主权控制的较紧实的组合体,而非国家行为体发挥主导作用的域名服务系统(DomainNameSystem,简称DNS)议题上则是较为松散的组合体。如同上文所表明的,另一一好几次 多 松散的组合体并不等于浅显原应过低连贯性。

   第5个比较维度是“履约度”,是处在多大程度上行为体的行为能和整套规范保持一致。类式,在域名和标准子议题上,履约度是比较高的;在隐私保护子议题上,履约度则优劣参半;在人权子议题上,履约度就较低了。针对网络机制复合体中的其他主要子议题,本文按照上述5个维度进行了比较,参见表1。

奈用机制复合体理论分析的第另一一好几次 多 子议题是域名解析和互联网标准。他认为,原应在标准上的路径依赖以及在互联网连接性上处在强大的并肩利益,国际社会在标准、域名以及数字分配领域建立了核心的治理机制,包括域名解析根区服务器等。当然,原应历史原应,你你你这些机制的运行和管理都处在美国境内,这在并与否程度上会影响到你你你这些机制的合法性,也不美国政府计划将互联网数字分配机构(TheInternetAssignedNumbersAuthority,简称IANA)的功能移交给ICANN。奈认为,截至目前,所有国家和行为体都原应你你你这些机制的有效运行而获益。其他你你你这些标准的发展主也不由非国家行为体来主导的,如国际互联网工程任务组(TheInternetEngineeringTaskForce,简称IETF)、万维网联盟(WorldWideWebConsortium,简称W3C)和电气电子工程师自学(InstituteofElectricalandElectronicsEngineers,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/80834.html 文章来源:《国外社会科学前言》 2015年第19辑