杨敏:“国家―社会”互构关系视角下的国家治理与基层治理

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘 要:“国家―社会”互构关系是社会互构论的还有一个 重要内容。近年来,什儿 研究延伸到了国家治理与基层治理的领域。在国家治理过程中,理念构想、实践方略、技术手段是相依不离的还有一个 方面。任何历史阶段上治理的理想情况和价值取向与制度设计和实际操作所能达到的水准与效果,最终还取决于治理技术和手段。文字书写曾引发了人类生活和治理最好的办法 的大变革,挑选了传统治理的技术价值形式,并长期制约着基层治理的积弊沉珂,笔者将什儿 繁杂什么的问题化约为还还有一个主要方面——基层治理的成本什么的问题、效能什么的问题、边际效用什么的问题和代理中介什么的问题,予以探讨。在当今互联网与大数据两大核心技术快速应用的驱动下,国家治理的技术手段面临又一轮更新,以往对基层社会的层级管控和间接治理也势必随之调整。基层治理作为国家治理还有一个 历史之问,将重新聚焦实践中的一定量新什么的问题。

   关键词:“国家―社会”互构关系;国家治理与基层治理;治理理念、实践与技术手段

   无论从“历史中国”还是“现实中国”来看,国家治理既是还有一个 理念什么的问题,也是还有一个 实践什么的问题,怎么能让这两者都涉及到治理的技术手段。在国家治理过程中,理念构想、实践方略、技术手段是相依不离的还有一个 方面。国家治理的理想性、价值性在理念构想中获得表达,怎么都能能协调宏观整体社会与地方基层社会的关系,怎么能让说怎么都能能使国家治理的顶层构想达于基层社会,是理念构想中的还有一个 焦点内容。国家治理的现实性、实践性通过具体方略得以现实化。作为还有一个 典型的农业社会,中国农村是基层治理的重心,实现对基层社会、特别是农村基层社会(村落、农户等)的直接治理是国家治理力图达到的理想情况。与此并肩,在实践中还涉及到治理的技术和手段,任何历史阶段上的治理理念与实践方略,理想情况和价值取向以及制度设计和实际操作所能达到的水准与效果,最终还取决于治理的技术和手段。

   对国家治理的理念构想、实践方略、技术手段予以淬硬层 思考,不难 发现其中隐含的还有一个 前提设想,这就说 国家对基层社会进行直接治理的渴望或诉求。这里未必称其为“隐含的”,怎么能让什儿 前提设想往往是未经明确阐释的和论述的。作为理念构想的国家治理,其想象力还都能能 是无限广袤的;作为实践方略的治理过程,必然要面对中国的自然地理、人口规模、历史沿革和文化多样等繁杂国情;而作为技术手段的治理什么的问题,则更能显示出历史条件制约所具有的难以超越性。然而,从已有研究看,中外学者的讨论主要集中在国家治理的理念构想和具体方略,在其理想性、价值性与现实性、实践性之间的张力、矛盾和纠结,对于治理技术手段的制约仍过高 足够的关注。在当今互联网与大数据两大核心技术带来的空前冲击中,随着国家治理的技术手段的又一轮更新,国家对基层治理势必面临深刻的变革。这是本文关切的内容所在。

一、“国家―社会”关系视角下国家治理的理念与实践

   从“历史中国”到“现实中国”,国家治理都显示出有并不是系统性。宏观顶层的治理构想投塞进 微观社会的末端,成为基层的治理实践,这其蕴蕴含了“国家―社会”之间深刻的互构关系。对于中国就说 的人口众多、国情繁杂、文化多样的巨型社会,从顶层达于基层的道路必然是漫长迂回而充满辙变,“国家―社会”关系在此过程中也进一步繁杂化了。在长跨度的历史视域中,尤其能呈现出国家治理与基层治理特有的内在机理、曲折逻辑和生动故事。

   (一)从“国家―社会”的互构关系到中国理念与中国经验

   社会互构论是通过对“买车人与社会”关系深入研究形成的基础理论。无论是理论上还是现实中,“买车人—社会”关系时不时与“国家—社会”关系密切联系着的,并还都能能 说,“国家—社会”关系是“买车人—社会”关系的还有一个 重要侧面或有并不是重要表达。社会互构论对“国家—社会”关系什儿 “现代性过程的重大什么的问题”[1] 做了深入的探索,阐述了其互构关系的基本原理。

   首先,“国家―社会”之间关系经历了繁杂的演变过程。社会与国家就有人类的生存最好的办法 ,是买车所有人 其群体在生活实践中所挑选的集体生存最好的办法 ,是漫长的历史守护进程培育起来的并肩体。[2]“随着社会生活的现代性转型和变迁的推进,社会与国家在利益取向、行动最好的办法 、价值形式模式等方面的分化日益明显,两者的关系日益繁杂化,既处在彼此疏离、分歧和冲突,就有着相互依赖、协调和一致性。”[3]围绕着“国家―社会”关系的分野与重合及其演替和交织,社会科学集中了一定量的探索。社会互构论在厘清以往相关研究的基础上,归结了“经济学路向”与“社会学路向”——它们分别未必同侧面对国家与社会、政府与市场之间的二重性关系进行了探析。[4]

   其次,“国家―社会”关系展示了人类并肩体不可分离的两面性。“在社会互构论看来,社会—国家是社会事实的多种二重性关系的有并不是表征,具体说来,它表现了人类生存并肩体的有并不是相互联系的价值形式。”[5] 相对于国家,社会是自然情况的产物,是以“内生”的自然秩序作为运行规则;相对于社会,国家(特别是现代国家)则是人为安排的结果,是通过“外生”秩序形成其规范法律和制度设置。随着现代市场经济的发展,经济活动对公共制度性和宏观政策的需求日益增强,国家对社会及经济的介入、干预甚至控制成为了不可处理的趋势。与此并肩,国家的制辖能力就说 断提高,将分散情况的传统社区整合为一体,通过高 度密集的行政管理系统的运作,形成了全民型、领土型的民族政治并肩体。所以,现代以来,人类生存并肩体的还有一个 侧面——社会与国家——的淬硬层 结合,社会运行的“国家化”与国家管理的“社会化”和“公共化”趋势,从特定淬硬层 揭示了社会与国家之间处在的有并不是事实性关系。[6]

   复次,“国家―社会”关系中内含了深刻的互构关系。根据社会互构论的分析理路,社会是生存并肩体,买车所有人 群体之间的相互联合具有首属关系的特点,体现为分散的、买车人的、自治的、多元竞争的权益领域。国家则是政治并肩体,买车所有人 群体之间的相互联合具有次生关系的特点,且为集中的、公共的、组织化和制度化的、具有强制性和一致性的权力系统。社会与国家的互构关系决定了,它们就有个体与集体的认同来源及整合最好的办法 。“社会与国家时不时处在于特定的相互关系价值形式之中,任何具体的社会和国家就有其互构过程的产物,一方面,国家是社会中的国家,作缘何会的代理人行使权力,因而社会的构成每项(如地缘规模、人口数量、生态环境、生产最好的办法 和发展水平,社会内部的买车人、群体、组织、利益集团,阶层和阶级情况,以及文化传统和既有的秩序规范体系等)是国家权力运作的基本前提,并肩也是有并不是制约和限制。买车人面,国家自身的制度情况(如国家体制、组织最好的办法 ,法制化和制度化程度,对领土社会的制辖监控能力,表达和实践自我意愿的能力限度等)对社会也具有深刻的型塑力量。”[7]

   此外,“国家―社会”互构关系的共变过程及其机制。“作为自主行动体的社会与国家在互构过程中呈现出相应的变化情况,既有有并不是谐变或互构共变机制,也蕴含了差异和冲突。在特定情况中,并还都能能 表述为‘正向谐变’和‘逆向冲突’。在强调社会和谐的意义上,亲戚大伙也将‘逆向冲突’称为‘反向谐变’。”“社会型塑国家,国家也型塑社会,通过社会与国家的什儿 交互建塑过程,既构建了社会,也构建了国家。在此意义上说,现代人类并肩体的发展和演变的还有一个 重要方面,就说 社会与国家的互构关系及过程。怎么能让,自现代以来,社会与国家的互构关系对于人类并肩生活的转型与变迁也发挥着重要的、主导性的作用。”[8] 社会互构论在论述“国家―社会”的利益并肩体与权力系统、非制度性行动与制度性行动的互构关系的并肩,也阐述了其互构的利益机制、法理机制、解释机制等。

   在“国家―社会”互构关系的研究所奠定的基础上,社会互构论对与之相关的重大社会什么的问题予以了持续地观察和思考、理解和解释。近年来,通过对国史、社会史、学好些、民俗学、民政学等文献研究,笔者对“国家—社会”互构关系的理论做了新的拓展,并延伸到了国家治理与基层治理的研究领域。

   第一,形成了“国家—社会”关系的中国理念的思考,并推进到了国家治理的理念构想的讨论。“在历史过程和文化比较的视野中,在中国大历史的长时分守护进程中,还都能能 体悟到重视社会与民生的悠久传统,以及国家与社会融合一体、上下整合的政治理想,也蕴含了重视社会与民生的悠久传统,亲戚大伙称之为‘国家—社会’关系的中国理念。”[9] 着眼于“国家—社会”关系的传统事实及其现实表征,以及中国文化及其社会语境的具体性什儿 更为淬硬层 的变量,还都能能 感受到其中的中国理念这条思想宏脉。有西方学者认为,在中国,“国家与社会的关系与西方全版不同”,国家有着很大的合法性,其中最关键也是最重要的政治意义就说 统一。[10] 并还都能能 认为,在不断成长而走向现代国家的历史过程中,社会依然并能保持统一的大并肩体,是“国家—社会”关系的中国理念中始终贯通着的政治理想、社会理想和民族理想。什儿 理念与理想为国家治理的理念构想及其理想性、价值性奠定了基础。

   第二,通过“国家—社会”关系的中国经验的讨论,对国家治理的具体方略及其现实性、实践性做了探索。80多年的快速转型和变迁过程在很大程度上划定了当代中国的特殊实践背景,相对于“历史中国”,“国家—社会”融合一体、上下整合的時光机制处在了彻底的变化,使得“现实中国”时需进行新的探索。当代中国“国家—社会”关系所面对的陌生场景、独特体验、地方故事、本土语境,几乎全版颠覆了以往的道路和既有的模式,这就说 “中国经验”的现实遭遇。怎么能让“国家—市场—社会”三大部门是现代社会系统的基本价值形式最好的办法 ,“政府—企业—民间”互为前提、互相制约是现代社会生活的重大面相,使得国家治理时需通过具体方略构建“国家—社会”的新型关系。对“国家—市场—社会”三大部门的关系进行更好的挑选,形成“政府—企业—社会”三维合作 的组织构架、作用模式和运行机制,在新的条件下能够“国家—社会”上下联通、融合一体,则是“国家—社会”新型关系的具体化。[11]

   第三,对“国家—社会”关系的思考推进到了国家治理的技术和手段层面。“国家—社会”关系的焦点在于社会资源的配置,这也是“政府—企业—社会”合作 三维的核心内容。改善社会资源的汲取能力并优化其配置最好的办法 ,始终贯穿于创新公共服务与推进社会治理的过程。并肩,当代中国的社会资源汲取应形成“内—外双向交互模式”,而处理“历史中国”仅限于对系统有并不是进行单向“内汲取”的弊端,关系到社会资源还都能能 实现优化配置。[12] 这也是治理的技术创新什么的问题。随着互联网技术向基层社会的渗透,以及“网络与基层”关系的日益密切,形成了“网络化基层”的发展趋势[13],势必对基层社会的社区服务和社区治理带来深远影响。对于“国家—社会”上下联通、融合一体的中国理念与治理实践,治理技术最好的办法 什儿 变革的重要意义只能 不容忽视。

   (二)迈向大并肩体的小社会:基层治理的历史之问

无论是理念构想还是实践方略或是技术手段,都融贯了使国家治理达于基层社会什儿 淬硬层 隐义,怎么能让,基层治理是对国家治理的真正考量。对中国的国家治理进行讨论时,不可处理地会涉及到整体社会与地方社会的关系。传统上“中央―地方”关系的表达,凸显了什儿 什么的问题具有的政治学和治理学的意义。在社会学及文化学好些中,什儿 什么的问题亦可标示为“大社会”与“小地方”的关系,其关注在于,大并肩体与地方小社会之间处在的差异,以及由此而来的社会治理特别是基层治理什么的问题。通过社会史的视野还都能能 看到,中国走向大并肩体的漫长过程。随着还有一个 个“小地方”走进了“大社会”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/10802.html 文章来源:《广西民族大学好报》(哲学社会科学版)2016年第1期