展江:为什么惧怕官员的个人表达?

  • 时间:
  • 浏览:0

  9月10日,国家统计局中国经济景气监测中心副主任潘建成在北京表示,“中国退还 户籍制度已是历史必然”,提出退还 户籍制度、打破城乡分割的二元体制已是不可逆转的趋势。潘的言论随即被京城各大媒体转载并在网上流传。

  有意思的是,这边话音未落,那边的“官方声明”就出来了!9月10日晚国家统计局新闻办公室即提前大选 称,关于“中国退还 户籍制度已是历史必然”的言论纯属此人 观点,不代表国家统计局。反应之灵敏,应对之迅捷,堪称国家统计局史上最快的声明。

  笔者仔细查看完潘建成的言论,发现并无任何不当之辞,唯一“敏感”的话是“假如有一天户籍的限制,农民进城后还是农民,享受不要再能城市人的待遇和社会保障,好难在城里定居”你你这个句。但这假如有一天一另有一两个 常识,国人皆知,只不过是从一另有一两个 官员的口里说出来而已。

  官员作为公众人物,其言论自然会受到更多的关注和要求。佩林在美国大选期间对奥巴马言辞稍有不恭,结果被媒体抨击犯了种族歧视的错误;哈佛大学前校长萨默斯也曾因涉嫌性别歧视的言论而公开道歉。但这并前会 说,哪几个官员和体制内学者就不要再能在公共场合积极表达此人 的意见,假如有一天保持沉默,假如有一天干脆像过去那样照本宣科,翻来覆去假如有一天几句干巴巴的外交辞令。假如有一天是那我,将更加不符合公众的利益。

  实际上,除了所谓的新闻发言人,官员的此人 表达当然不需用代表他所在的整个机构或单位。在美国,官员是最有言论自由,但一并也最不要再能言论自由的,无论大伙儿 发表哪几个言论,代表此人 还是官方,假如有一天言语不当删剪假如有一天被追究责任,但假如有一天是不触及公共利益和你你这个个体私人利益的观点,在宪法第一修正案的保护下,尽可畅所欲言。《世界人权宣言》第十九条和生合国《公民权利和政治权利公约》第十九条也均规定,人人有不受干涉的表达自由的权利。由是观之,潘建成的话不要再能任何“越界”之处,只不过是说出了大伙儿 的心声,国家统计局有哪几个必要反应不要再能强烈呢?

  国家统计局对官员的此人 表达不要再能紧张,恐怕是看完了近有南京天价烟局长、陕西华南虎照林业厅官员“失言”的前车之鉴,远有中国古代官场噤言慎言,大伙儿 闷声大发财之流俗。但二者自不可同等看待,在信息公开透明、表达自由受宪法和法律保护的现代社会,官员不仅有权利,假如有一天有义务对社会不公的问題发表此人 的意见。那我才是合格地履行了公民托付给此人 的使命。

  户籍制度之弊,天下人感同身受。作为一名纳税人供养的政府官员,难道替广大人民群众说句话前会 行吗?

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/30430.html 文章来源:时代周报