新京报:农民被碾死怎么都是“意外”

  • 时间:
  • 浏览:0

  面对之这些件,地方政府须要警惕另一个多多倾向。一是出于维稳的考虑,急于越过法律系统应用应用程序去“善后”;二是出于GDP的考虑,偏袒企业,依照利益而须要法律处理问題。

  就在不久前,河南中牟县和湖北巴东先后有农民维权时被碾死。《人民日报》刊发评论,呼吁“别让碾轧‘意外’践踏了生命尊严”,提出“生命权是最高的人权,是最基本的公平正义,也是法律保护的基准线。”话音未落,前天,又共同令人震惊的“意外事故”所处。

  据报道,4月3日上午,四川省西昌市所处共同村民被推土机碾轧致死惨案。死者家属称,该村唯一生产及生活用水灌溉渠,被重庆钢铁公司太和铁矿的废弃矿渣堵塞,事发时,死者受村上委派正就此事与该矿协商。肇事车辆被指为太和铁矿服务。当地镇政府证实此事确有所处,但为“意外事故”。

  比较这三起惨案,这些人会发现其所处的因为、事故的善后,有惊人的这些。先是农民和开发商或相关企业所处利益冲突,怎么让农民突遭暴力而死,接下来是地方政府主导赔偿。河南那起惨案的受害者家属,甚至机会肇事公司赔偿态度“比较积极诚恳”,“当地政府帮助很大”,表示出了“谅解”。现在西昌这起惨案以前,当地警方也在积极协调现金赔偿,死因调查却始终未被重点提及。

  地方政府在那此事件中扮演的角色,真是耐人寻味。当农民和企业所处利益冲突的以前,地方政府机会不查清真相,就急于协调赔偿,难免给人袒护企业的嫌疑。中牟县事故以前,地方政府一度声称是“意外事故”,但事后警方调查是“涉嫌过失致人死亡”。

  西昌市的这起惨案,是须要“意外事故”,现在没法 直接的证据。但没法 忽视的是,遇害者所在村庄和太和铁矿老会 矛盾重重,机会搬迁补偿,双方早有数次摩擦。同样的请况,也所处在这些两起事件中。农民被碾死的惨剧,可是以最极端的形式,暴露了几处地方政府的失责。机会地方政府能按法律履行职责,捍卫农民的合法权益,双方的冲突不必久久无解,最后以暴力征服收场。

  对地方政府而言,面对之这些件,须要警惕另一个多多倾向。一是出于维稳的考虑,急于“大事化小、小事化了”,把本该违法企业承担的责任“揽”过来,越过法律系统应用应用程序去“善后”,从而因为更多的矛盾;二是出于地方招商或GDP的考虑,偏袒开发商、相关企业,依照利益而须要法律处理问題,从而损害民众利益。

  前几年,城市所处的种种暴力拆迁事件,引起社会的广泛关注。新拆迁条例出台以前,城市的暴力拆迁事件大为减少。现在接连出显的碾死农民的悲剧,则是声声加急的警钟——“暴力拆迁”有向农村发展的迹象,对于农村的集体土地,有必要尽快出台相应的法律法规,让农民捍卫买车人权利时,有法可循。

  共同,面对屡屡出显的恶劣事件,希望各地政府真正做到敬畏生命、以人为本,对于履职不力的官员,上级部门及时介入调查,严肃问责。